Постинг
10.04.2014 21:34 -
Фалшивите "русалки" в Британския музей
Автор: asthfghl
Категория: Технологии
Прочетен: 2116 Коментари: 1 Гласове:
Последна промяна: 10.04.2014 22:48
Прочетен: 2116 Коментари: 1 Гласове:
20
Последна промяна: 10.04.2014 22:48
Колко лековерни са хората, направо е плашещо...
"Вижте страховитата мумия на истинска русалка"
"Русалките отново изплуваха на повърхността след появата на филма на Animal Planet, посветен на тях. В лондонския British Museum се пази обаче една прелюбопитна мумия на подобно същество, което впечатлява със своята външност, която е на нещо средно между човек и риба."
Само дето това са доказани измами, което дори е пространно документирано от техните съвременници.
В повечето случаи са събрани костите от различни животни и са сглобени и представени за "автентичен екземпляр" - най-често тяло на маймуна се прикрепва към опашката на голяма риба.
В други от случаите става въпрос за тленните останки от един вид морски бозайник, наречен "дугонг" в Далечния Изток, който е близък родственик с морските крави (които пък от своя страна са част от разреда сирени).
В отделни случаи става въпрос за труповете на хора, които са били засегнати от сиреномелия, или т.нар. синдром на сирената, който е рядка форма на генетична деформация, при която долните крайници се сливат и така се създава впечатлението за наличие на опашка като на русалка.
Наистина, когато се вгледаме по-отблизо, наяве излиза действителността: хората в миналото, а и в днешни дни, често прибягват до изпипани трикове и създават любопитни артефакти и измами, за да направят впечатление и да заработят някоя допълнителна пара на гърба на хорското лековерие.
Трикът работи безотказно. Истерията често добива фрапиращи мащаби. И ставаме свидетели как всякакви "капацитети" се надпреварват един през друг да се произнасят с какви ли не невероятни тълкувания на тази иначе толкова лесно проверяема небивалица.
Що се отнася до митове като например тези за русалките, в първобитните примитивни времена хората са си създавали всякакви фантазии, за да обяснят необяснимото (към онзи момент). Пример: преди да се изобретят първите телескопи, хората са вярвали, че някакво чудовище (змей, дявол и т.н.) е изяждало Слънцето по време на слънчево затъмнение. Това значи ли, че е имало змей? Не, разбира се. Просто Луната е минавала между Земята и Слънцето - просто е. Обаче ако хората тогава са записали историята за змея в една дебела книга и са я предавали от поколение на поколение, това значи ли, че сега и ние трябва да вярваме във въпросния измислен змей, само защото "древните така казват"? Е, ако някои от нас толкова държат да живеят като първобитни - кои сме ние, че да ги спираме? Но това не прави примитивните им суеверия нито капка по-валидни, отколкото са.
А що се отнася до прословутия "документален" филм на Animal Planet, не само че той с лекота бе оборен, ами последващото продължение (да, доскоро реномираният документален канал си позволи да направи и втора част) тотално срина вече и без това разклатения авторитет на Animal Planet.
Несъмнено, очаквам всевъзможните псевдоразбирачи да ме накачулят и да почнат да ми обясняват как, разбираш ли, науката нямала отговор на "всичко" (сякаш тя някога е имала подобни претенции), следователно аргументът не важи (сякаш това по някакъв магически начин ще отстрани лъжливостта на горепосочените измами); или пък, което би било още по-забавно, как "неведоми са пътищата Господни" и скептиците ще горят в Ада, понеже... I Find Your Lack Of Faith Disturbing.
"Вижте страховитата мумия на истинска русалка"
"Русалките отново изплуваха на повърхността след появата на филма на Animal Planet, посветен на тях. В лондонския British Museum се пази обаче една прелюбопитна мумия на подобно същество, което впечатлява със своята външност, която е на нещо средно между човек и риба."
Само дето това са доказани измами, което дори е пространно документирано от техните съвременници.
В повечето случаи са събрани костите от различни животни и са сглобени и представени за "автентичен екземпляр" - най-често тяло на маймуна се прикрепва към опашката на голяма риба.
В други от случаите става въпрос за тленните останки от един вид морски бозайник, наречен "дугонг" в Далечния Изток, който е близък родственик с морските крави (които пък от своя страна са част от разреда сирени).
В отделни случаи става въпрос за труповете на хора, които са били засегнати от сиреномелия, или т.нар. синдром на сирената, който е рядка форма на генетична деформация, при която долните крайници се сливат и така се създава впечатлението за наличие на опашка като на русалка.
Наистина, когато се вгледаме по-отблизо, наяве излиза действителността: хората в миналото, а и в днешни дни, често прибягват до изпипани трикове и създават любопитни артефакти и измами, за да направят впечатление и да заработят някоя допълнителна пара на гърба на хорското лековерие.
Трикът работи безотказно. Истерията често добива фрапиращи мащаби. И ставаме свидетели как всякакви "капацитети" се надпреварват един през друг да се произнасят с какви ли не невероятни тълкувания на тази иначе толкова лесно проверяема небивалица.
Що се отнася до митове като например тези за русалките, в първобитните примитивни времена хората са си създавали всякакви фантазии, за да обяснят необяснимото (към онзи момент). Пример: преди да се изобретят първите телескопи, хората са вярвали, че някакво чудовище (змей, дявол и т.н.) е изяждало Слънцето по време на слънчево затъмнение. Това значи ли, че е имало змей? Не, разбира се. Просто Луната е минавала между Земята и Слънцето - просто е. Обаче ако хората тогава са записали историята за змея в една дебела книга и са я предавали от поколение на поколение, това значи ли, че сега и ние трябва да вярваме във въпросния измислен змей, само защото "древните така казват"? Е, ако някои от нас толкова държат да живеят като първобитни - кои сме ние, че да ги спираме? Но това не прави примитивните им суеверия нито капка по-валидни, отколкото са.
А що се отнася до прословутия "документален" филм на Animal Planet, не само че той с лекота бе оборен, ами последващото продължение (да, доскоро реномираният документален канал си позволи да направи и втора част) тотално срина вече и без това разклатения авторитет на Animal Planet.
Несъмнено, очаквам всевъзможните псевдоразбирачи да ме накачулят и да почнат да ми обясняват как, разбираш ли, науката нямала отговор на "всичко" (сякаш тя някога е имала подобни претенции), следователно аргументът не важи (сякаш това по някакъв магически начин ще отстрани лъжливостта на горепосочените измами); или пък, което би било още по-забавно, как "неведоми са пътищата Господни" и скептиците ще горят в Ада, понеже... I Find Your Lack Of Faith Disturbing.
БОГИНЯТА НА ЛЮБОВТА В ДРЕВНАТА БЪЛГАРСКА...
Жената на брадъра Братухчев пак лъсна го...
DW предупреждава за риск за единството н...
Жената на брадъра Братухчев пак лъсна го...
DW предупреждава за риск за единството н...
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене
За този блог
Гласове: 11390
Блогрол
1. Asthfghl @ DreamWidth
2. Моите пътешествия
3. Псевдонауките
4. [Театър на Мечтите]
5. Научният метод
6. Блоголунатизъм
7. Логически грешки
8. Формуляр за рИване
9. [Дриймвил в LJ]
10. Постинги в TP
11. Нашата дискусия
12. Истинският дебат
13. Нормалният дебат
14. История без край IV
15. Струнната теория
16. Някои цитати
17. Лаб. Сънна Апнея
18. Готвенето = страст
19. Политика на модерация
2. Моите пътешествия
3. Псевдонауките
4. [Театър на Мечтите]
5. Научният метод
6. Блоголунатизъм
7. Логически грешки
8. Формуляр за рИване
9. [Дриймвил в LJ]
10. Постинги в TP
11. Нашата дискусия
12. Истинският дебат
13. Нормалният дебат
14. История без край IV
15. Струнната теория
16. Някои цитати
17. Лаб. Сънна Апнея
18. Готвенето = страст
19. Политика на модерация